Le FBI agit en police internationale en coupant l’accès du site megaupload aux presque 200 millions d’utilisateurs à travers le monde, sans le moindre jugement, sans apporter la moindre preuve de ses accusations (le fait de rémunérer la mise en ligne sur megaupload de fichiers sous droits d’auteurs) et sans laisser le temps aux honnêtes clients de récupérer leurs données. Sarkozy qui s’en réjouit et je cite les conneries du communiqué élyséen « Le Président de la République rappelle, comme il l’a fait au Forum d’Avignon le 18 novembre dernier, que la lutte contre les sites de téléchargement direct ou de streaming illégaux, qui fondent leur modèle commercial sur le piratage des œuvres, constitue une impérieuse nécessité pour la préservation de la diversité culturelle et le renouvellement de la création« … Internet a montré l’inverse, c’est l’accés gratuit et illimité à la vidéo, la musique, la connaissance qui encourage la création et le partage du savoir. Combien de styles musicaux, d’artistes, de films, de livres peu diffusés, etc. avons-nous eu la chance de découvrir grâce au piratage ? Puis cette confusion entre téléchargements illégaux et manque à gagner puisque 99,9% de ce qui est téléchargé n’aurait jamais été acheté.

« la régulation d’Internet doit être efficace, proportionnée et préserver les bénéfices d’un réseau ouvert », dixit une commissaire européenne, Neelie Kroes (néerlandaise proche des radicaux de gauche). Et n’oublions pas qu’Alloshowtv vient de fermer après avoir été censuré par google et yahoo qui croient bon de se faire le relais des majors !? Est-ce leur rôle ? La liberté ! Les internautes doivent apprendre seuls à trier le bon grain de l’ivraie, aux producteurs d’inventer des nouvelles de rémunérations ou de protections, ceci n’a pas à venir d’une quelconque organisation étatique ou mondiale et moins encore sur la base de seules présomptions.

En cherchant un vieux communiqué des timbrés Mrap qui appelait justement à la mise en place d’une régulation du oueb, je suis tombé sur un texte de M. Cazenave tout à propos sur le rôle moral et éducateur dont se prévalent certains.

Textes de Gérard Cazenave

Le MRAP et la censure

Eh bien justement, il faudrait garder les pieds sur terre ! et donc reconnaître que sur ce coup comme sur les autres, le MRAP n’a pas raison du tout ! cette officine se pose en directeur de conscience de la société, au nom de quoi ? ses dirigeants sont-ils des êters parfaits, plus moraux que les autres ? avons-nous moins de dignité qu’eux ? avons-nous besoin d’eux pour qu’ils nous expliquent, comme à des enfants mineurs, où est le bien et le mal ?
On n’a JAMAIS raison d’interdire un livre. C’est le principe qui compte. Indépendamment du contenu des livres. Le processus de la censure n’a jamais de fin, ne peut pas en avoir, c’est un engrenage fatal !

En plus la censure fait peser le soupçon qu’on l’utilise parce qu’on n’avait pas d’argument rationnel contre. La censure, c’est l’emploi de la force, c’est-à-dire de la loi du plus fort. Elle est indéfendable parce qu’elle ne saurait interdire la pensée ! vous censurez un auteur, il restera toujours qu’il a pensé ce que vous lui censurez ! et comme il est censuré, donc injustement traité, il conçoit de cette injustice une amertume, une rancune inextinguible qui, forcément, un jour, se résoudra d’une manière ou d’une autre.

La censure a de plus cet effet abominable que l’hypocrisie et la délation s’emparent de la société : l’hypocrisie est la fille naturelle de l’autocensure, elle-même fruit pourri de la censure tout court. Et la délation s’installe forcément partout où il y a censure !

L’hypocrisie empoisonne la société toute entière, elle façonne, au fil du temps, des peuples veules, sournois comme les domestiques obséquieux qui n’attendent que l’occasion propice pour planter leur poignard dans le dos ou voler leur maître. Des peuples qui redoutent par-dessus tout la vérité, car ils se demandent toujours si cette vérité est permise ou pas. Une affaire sordide comme les mensonges sur Toulouse n’aurait jamais été possible dans un pays libre, où personne ne craint de poser des questions et de critiquer les officiels.

Un livre, personne n’est obligé de l’acheter ! et encore moins de le lire ! et puis ce n’est pas parce qu’on le lit qu’on est d’accord ! moi j’ai bien lu  » Mein Kampf  », pour savoir, et ce n’est pas pour ça que je suis d’accord !

Censurer les livres, c’est sous-entendre que la lecture d’un livre implique l’adhésion aux thèses et idées développées par son auteur, ce qui est idiot, idiot !

Si un livre exprime des idées jugées diffamatoires par certains, la loi permet ou doit permettre à ces certains de se défendre.

Le MRAP, comme d’habitude, en cette affaire, nous sert sa sale justice distributive à sens unique, toujours contre le blanc européen français ou non, toujours pour les autres, toujours dans le même sens insuportable de notre culpabilité et de leur grand coeur tout pur : cette sanctification des autres races est odieuse, à la fin ! moi je m’en fous, il y a des salauds partout, des gens bien partout, dans toutes les races, et je juge au cas par cas, point barre ! ce qui rend fou c’est cette globalisation à la fin ! il faudrait avaler qu’un mec est automatiquement bien parce qu’il est bronzé ou black et automatiquement une crapule parce qu’il est blanc, bien éduqué et instruit ? merde à la fin !

Je vais vous prouver que dans l’affaire de ce livre, le MRAP baigne dans la mauvaise foi jusqu’au cou (j’ai déjà exposé ces faits ici même mais dans un autre contexte) :

Il y a environ six ans, Patrick Font animait la délicate émission  » Rien à cirer  » sur France-Inter, de 12 h à 13 h. Pour ceux qui se souviennent, les plaisanteries de corps de garde sont de la haute littérature pour académiciens à côté de ce qui se débitait dans cette émission.

Or un jour, Patrick Font s’est lancé, on ne sait pourquoi, dans une diatribe contre les enseignants français. Il se moquait grossièrement d’eux parce qu’ils sont mal payés (ce qui est vrai). Ca donnait ceci, je cite de mémoire, et croyez-moi je ne suis pas près d’oublier :

 » Arrghh, c’est mal payé ce métier, hein ? (l’auditeur devinait ici qu’il s’adressait à ses comparses de l’émission). Ah là là là là là là ! je me demande comment on peut faire un métier pareil aussi peu gratifiant, pour des salaires aussi minables, hein ? vous avez vu ce qu’ils gagnent, ouaf ouaf ! poooo hh mais comment ils font ? moi, je crois…euh…je crois qu’il n’y a qu’une explication : je crois qu’il faut être pédophile  » (énormes gras éclats de rire autour de Patrick Font…).

Je me souviendrai toujours de ça ! mon épouse était à côté de moi, écoeurée…elle me dit :  » mais quand même, les syndicats de cette profession devraient protester, lui faire un procès à ce sale type !  ».

Eh bien, non ! il n’y a eu aucune protestation ! aucune plainte du MRAP ! aucune indignation des chiens et chiennes de garde ! aucune réaction de toute la galaxie bien-pensante de gauche ! aucun procès intenté par les ligues de vertu ! rien ! c’est passé, voilà tout…

Et quand on sait qu’au moment même où cet individu insultait en direct et en bloc environ un million de fonctionnaires, lui, il se tapait des fillettes de douze ans dans son  »école de théâtre  » ! ce qui lui a tout de même valu huit ans de prison ferme…mais il est sorti depuis longtemps, et pourtant il y a bien moins de huit ans que j’ai entendu cette insulte publique à, la radio (ce devait être en 1996).

Alors vous voyez bien que le MRAP a dans cette affaire, plus que jamais, l’indignation très sélective ! sélective toujours dans le même sens ! le sens de gauche ! le sens antiblanc, antifrançais, antieuropéen ! le sens de la haine ! le même sens, exactement, que Sartre, alias  » Le Tartre  » (ou «  Le Ténia  », sobriquet cher à Céline), quand il écrivait que chaque fois qu’un noir tue un blanc, l’humanité progresse !

Du coup, ça me donne envie de l’acheter et de le lire, ce livre ! quelqu’un peut-il m’indiquer comment se le procurer ou le consulter sur le web ? merci d’avance.

Et quelques vidéos. La première de Morzinor :

La tâche gouvernementale umps qui prétend réguler le oueb vous l’explique :

Enfin, un petit rappel sur Hadopi

Et je termine par la Déclaration d’Indépendance du Cyberespace

Déclaration d’indépendance du cyberespace.
[Version harmonisée 08/04/08]

Gouvernements du monde industriel, géants fatigués de chair et d’acier, je viens du cyberespace, la nouvelle demeure de l’esprit. Au nom de l’avenir, je vous demande, à vous qui êtes du passé, de nous laisser en paix. Vous n’êtes pas les bienvenus parmi nous. Vous n’avez aucun droit de souveraineté sur le territoire où nous nous rassemblons.

Nous n’avons pas de gouvernement élu et nous ne sommes pas près d’en avoir un, aussi je m’adresse à vous avec la seule autorité que donne la liberté elle-même lorsqu’elle s’exprime. Je déclare que l’espace social global que nous construisons est indépendant, par nature, de la tyrannie que vous cherchez à nous imposer. Vous n’avez pas le droit moral de nous gouverner, pas plus que vous ne disposez de moyens de contrainte que nous ayons de vraies raisons de craindre.

Les gouvernements tirent leur pouvoir légitime du consentement des gouvernés. Vous ne nous l’avez pas demandé et nous ne vous l’avons pas donné. Vous n’avez pas été conviés. Vous ne nous connaissez pas et vous ignorez tout de notre monde. Le cyberespace ne se situe pas à l’intérieur de vos frontières. Ne croyez pas que vous puissiez diriger sa construction, comme s’il s’agissait d’un de vos grands travaux. Vous ne le pouvez pas. C’est un phénomène naturel et il se développe grâce à nos actions collectives.

Vous n’avez pas pris part à notre grand débat fédérateur, et vous n’avez pas créé la richesse de nos marchés. Vous ne connaissez ni notre culture, ni notre éthique, ni les codes non écrits qui font déjà de notre société un monde plus ordonné que celui que vous pourriez obtenir, quelques soient les règles que vous imposeriez.

Vous prétendez qu’il existe chez nous des problèmes et qu’il est nécessaire que vous les régliez. Vous utilisez ce prétexte comme excuse pour envahir notre territoire. Beaucoup de ces problèmes n’existent pas. Lorsque de véritables conflits se produiront, lorsque des erreurs seront effectivement commises, nous les identifierons et nous les traiterons avec nos propres moyens. Nous sommes en train d’établir notre propre contrat social. Nous nous gouvernerons en fonction des conditions de notre monde et non du vôtre. Car notre monde est différent.

Le cyberespace est constitué par des transactions, des relations, et par la pensée elle-même, déployée comme une onde stationnaire dans le réseau de nos communications. Notre monde est à la fois partout et nulle part, mais il n’est pas là où vivent les corps.

Nous sommes en train de créer un monde ouvert à tous, sans privilège ni préjugé qui dépende de la race, du pouvoir économique, de la puissance militaire ou du rang de naissance.

Nous sommes en train de créer un monde où chacun, où qu’il soit, peut exprimer ses convictions, aussi singulières qu’elles puissent être, sans craindre d’être réduit au silence ou contraint de se conformer à une norme.

Vos notions juridiques de propriété, d’expression, d’identité, de mouvement et de circonstance ne s’appliquent pas à nous. Elles sont fondées sur la matière, et il n’y a pas de matière ici.

Nos identités n’ont pas de corps, ainsi, contrairement à vous, nous ne pouvons pas faire règner l’ordre par la contrainte physique. Nous croyons que c’est à travers l’éthique, l’intérêt individuel éclairé et le bien collectif, qu’émergera la conduite de notre communauté. Nos identités sont probablement réparties à travers un grand nombre de vos juridictions. La seule loi que toutes les cultures qui nous constituent s’accordent généralement à reconnaître est la règle d’or de l’éthique. Nous espérons que nous serons capables d’élaborer nos solutions particulières sur cette base. Mais nous ne pouvons pas accepter les solutions que vous vous efforcez d’imposer.

Aux États-Unis, vous venez aujourd’hui de créer une loi, la loi sur la réforme des télécommunications, qui viole votre propre Constitution et insulte les rêves de Jefferson, Washington, Mill, Madison, Tocqueville et Brandeis. C’est à travers nous que ces rêves doivent désormais renaître.

Vous êtes terrifiés par vos propres enfants, car ils sont nés dans un monde où vous serez à jamais immigrants. Parce que vous avez peur d’eux, vous confiez à vos bureaucraties, la responsabilité parentale, que vous êtes trop lâches pour exercer vous-mêmes. Dans notre monde, tous les sentiments et toutes les expressions de l’humanité, des plus vils aux plus angéliques, font partie d’un ensemble inséparable, l’échange global informatique. Nous ne pouvons pas séparer l’air qui suffoque de l’air qui permet de battre des ailes pour voler.

En Chine, en Allemagne, en France, en Russie, à Singapour, en Italie et aux États-Unis, vous essayez de repousser le virus de la liberté en érigeant des postes de garde aux frontières du cyberespace. Peut être qu’ils pourront vous préserver de la contagion quelques temps, mais ils n’auront aucune efficacité dans un monde qui sera bientôt couvert de médias informatiques.

Vos industries de l’information toujours plus obsolètes, voudraient se perpétuer en proposant des lois, en Amérique et ailleurs, qui ont la prétention de confisquer à leur profit jusqu’à la parole elle-même à travers le monde. Ces lois cherchent à transformer les idées en un produit industriel quelconque, sans plus de noblesse qu’un morceau de fonte. Dans notre monde, tout ce que l’esprit humain est capable de créer peut être reproduit et diffusé à l’infini sans que cela ne coûte rien. La transmission globale de la pensée n’a plus besoin de vos usines pour s’accomplir.

Ces mesures toujours plus hostiles et colonialistes nous mettent dans une situation identique à celle qu’ont connue autrefois les amoureux de la liberté et de l’autodétermination, qui ont dû rejeter l’autorité de pouvoirs distants et mal informés. Il nous faut déclarer que nos identités virtuelles ne sont pas soumises à votre souveraineté, quand bien même nous continuons à tolérer votre domination sur nos corps. Nous allons nous répandre sur toute la planète, afin que personne ne puisse arrêter nos idées.

Nous allons créer une civilisation de l’esprit dans le cyberespace. Puisse-t-elle être plus humaine et plus juste que le monde que vos gouvernements ont créer auparavent.

Davos (Suisse), le 8 février 1996.
John Perry Barlow, dissident cognitif,
co-fondateur de l’Electronic Frontier Foundation